цитатаС оптимистическим сложнее: многое зависит от результатов рассмотрения в суде исков о признании недействительными договоров цессии, которые в первой инстанции пока проигрываются. Я сильно надеюсь, что в конце-концов мы эти иски выиграем, но сумеем ли вернуть деньги до конца года - не знаю.
Есть ли шансы получить 100% выплаты если уже уведенные Поляковым деньги вернуть не удасться? Были ли когда-нибудь прецеденты возврата денег в таких случаях?
Конк.управляющ. Ув. Сергей Евгеньевич, получается, фактически полгода понадобилось Вам, чтобы разобраться »...кто есть кто... и кто чей...» в деле о банкротстве «ДИОПа», да и о Вас мы узнали много интересного. Особенно от Ув.«Управляющего», которого (я уже говорил) нельзя упрекнуть в незнании предмета, а теперь вот и Вас ... и Ваших связях с Г-ном Сергеевым. Хотя, и в этой информации есть положительное и для Вас и для нас - так , Вы помогали Г-ну Сергееву проводить банкротство КБ«Промрадтехбанка» (вели все процедурные вопросы ...) , результат -выплаты кредиторам 1й очереди составили 100% -класс..., ничего против такой дружбы не имею, если также сработаете в «ДИОПе... Но как мудро заметил в одном из выступлений Ув.«Управляющий», о профессионализме КУ судят по имуществу и денеж. средствам которые Он вернул, а не потому как он распорядился имеющимися деньгами на коррсчете ( хотя и поэтому тоже)... отсюда и 13%... Очень Вы осторожны в своих действиях и планах. До сих пор мы не знаем сколько затрачено (и сколько поступило, благодаря вашим действиям) на проведение кон.производства, с кем и какие договора заключены насколько эффективна работа привлеченных структур и лиц. Так в одном из ответов Вы с упреком в адрес ИГзаметили, что она на своем сайте ни слова не сказала об уводе активов в июле- августе, а все про расходы КУ... Да потому, что текущие расходы на ведение банкротства-это в т.ч. и наши реальные деньги, а уводом активов должны заниматься Вы (по закону) и только Вы... Смею предположить, если бы Вы действовали быстро, жестко и конкретно в отношении бывшего руководства банка, может бы не было ходатайств об отстранении Вас от должности и выплаты кредиторам 1й очереди были бы весомее... Думаю, что проведение собрания под большим вопросом. Даже если оно состоится, Вы благодушно сообщаете, что большинством в КК будут люди Полякова. Как же Вы хотите реализовать хотя-бы свой пессимистический прогноз.?
Конк.управляющ. Ув. Сергей Евгеньевич, учитывая, что Вы вступили в открытый диалог (какое созвучие: ...КУ «Диалога» вступил в диалог...) с аудиторией на сайте ИГ и «Банкир», а до собрания кредиторов остается чуть больше недели, было бы целесообразным опубликовать отчетные данные о Вашей деятельности, которые будут представлены собранию, для объективной оценки Вашей работы кредиторами «ДИОПа».
Мне этот форум напоминает форум на сайте ДиОпа в июле. Там несчастные вкладчики задавали вопросы Полякову и эта скотина отвечала. Как Вы сами понимаете, врал он от первого до последнего слова. Очень я боюсь, что на этом форуме происходит то же самое. И мы опять будем сидеть в полном дерьме. Что-то в наше время за деньги люди готовы продать все, в том числе остатки совести.
Не думаю что КУ еще будет что-нибудь писать на этом форуме, поскольку с разгромом проигрывает во всех дискуссиях. Впрочем это понятно. «Соловья баснями не кормят». Нужен результат, которого пока нет!
цитатае этот форум напоминает форум на сайте ДиОпа в июле. Там несчастные вкладчики задавали вопросы Полякову и эта скотина отвечала. Как Вы сами понимаете, врал он от первого до последнего слова. Очень я боюсь, что на этом форуме происходит то же самое. И мы опять будем сидеть в полном дерьме. Что-то в наше время за деньги люди готовы продать все, в том числе остатки совести.
Вынужден процитировать себя же с соседней ветки: Конк.управляющ. пишет:
цитатаa пишет: цитата Вы думаете что обещаниям КУ вернуть большую часть вклада можно доверять? У меня такое впечатление, что через 2 года нам скажут, что денег у ДиОпа не оказалось и мы все останемся в дураках. Обычно первый транш - самый большой, так что чтобы хоть что-то получить нужно трясти КУ как грушу!
1. Мой организм является более высокоорганизованным, чем груша, поэтому сильной вибрации может и не выдержать 2. Никогда своих обещаний не нарушал, поэтому не люблю обещать много. К примеру, когда летом 2003 г. я проводил собрание кредиторов АКБ «Бизнес» (к этому моменту были полностью удовлетворены требования вкладчиков и залоговых кредиторов, а также часть налоговых требований; залоговые требования тогда по закону относились к третьей очереди, налоги - к четвертой, а остальные юридические лица - к пятой), кредиторы пятой очереди пытались выяснить, сколько они получат. Я не мог назвать точно, но говорил, что будет выплачена существенная часть. Когда меня, можно сказать, вынудили назвать хоть какую-то конкретную цифру, я сказал: «Могу гарантировать 30%, хотя, скорее всего, будет значительно больше». В настоящее время кредиторам АКБ «Бизнес» 5-й очереди (юридическим лицам) выплачены 82% задолженности по основному долгу, в зависимости от результатов рассмотрения нескольких исков могут быть выплачены еще 3-8%.
Очень не люблю никого обманывать, даже невольно. Поэтому я, если не уверен, скорее обещаю меньше. pm пишет:
цитатаНе думаю что КУ еще будет что-нибудь писать на этом форуме, поскольку с разгромом проигрывает во всех дискуссиях. Впрочем это понятно. «Соловья баснями не кормят». Нужен результат, которого пока нет!
А для того, чтобы я в Ваших глазах «выигрывал», мне следовало бы подробно оправдываться по всем обвинениям в мой адрес? Наверное, я этого делать не буду. И времени нет, да и сайт, думаю, не для того создан. А главное я уже сказал: все, что пишет про меня лично на форуме dom.bankir.ru некто «Управляющий» - ложь. Перечислять нет смысла, все уже сказано. На 99% я уверен, что человека этого знаю. Когда-то он был арбитражным управляющим, - больше не может (был уличен в сокрытии уголовной ответственности, кажется, за хулиганство - но арбитражным управляющим быть уже нельзя). Начал зарабатывать, так сказать, «при банкротствах». Пытался увести кусок активов АКБ «Бизнес» - я не дал. Оттого и бешеная злоба, особенно при упоминании этого банка. И все, что он мне приписать пытается, - это ведь он не про меня, про себя пишет. И уделять в дальнейшем внимание этому «Управляющему» как-то не хочется.
цитата .... Впрочем это понятно. «Соловья баснями не кормят». Нужен результат, которого пока нет!
Виноват, конец фразы пропустил. Не согласен. Дело ведь в том, что любой пострадавший вкладчик измеряет нрезультат только сроками и процентом выплат, тем более, что реального финансового состояния должника большинство вкладчиков не знает. Я знаком с человеком, который был последним конкурсным управляющим банка «Чара». Он выплатил вкладчикам 2% (на этом деньги кончились), чем гордится. Так как до него два конкурсных управляющих не платили НИЧЕГО (закона о предварительных выплатах тогда еще не было), он пришел на совсем пустой банк (все увели за рубеж), но все же сумел найти несколько миллионов долларов, которых хватило на 2%. Содбизнесбанк и Кредиттраст потеряли лицензии в мае - начале июня, после чего процент отчислений в ФОР снижался дважды (25.06.04 и 07.07.04), всего получилось в 2 - 2,5 раза. Если бы ФОР в Банке «Диалог-Оптим» формировался по нормативам начала июня, первый транш составил бы не 13,1, а около 30%. Почему не 50 с лишним? Так ведь дело в том, что, к примеру, в Кредиттрасте задолженность перед первой очередью в 5-6 раз меньше, чем в Диалог-Оптиме. Кстати, ходят слухи, что других выплат в этом банке не будет, т.к. все, кроме ФОРа вывели. Так ли это - не знаю, но в таком случае вкладчики Диалога в итоге получат больше! Ну, а с Павелецким вопрос особый. Требования первой очереди там меньше, чем у нас, в 4 раза, но и сам банк меньше. Норматив ФОР был такой же. Тут уже вопрос - откуда и сколько вывели. Там - не знаю, в Диалоге - миллиарды.
В июне-августе прошлого года, в то время когда рядовые вкладчики не могли получить и 10 тыс, многим «приближенным» физ и юр лицам выплачивались миллионы. В этом я вижу явное нарушение прав одних кредиторов по отношению к другим. Пытались ли Вы проанализировать эти операции и оспорить их правомочность в суде? Кроме того в августе юр лица для того чтобы попасть в 1 очередь переводили крупные суммы на подставных физлиц. Насколько это законно? Мне кажется не очень, поскольку права настоящих кредиторов первой очереди в этом случае нарушаются.
цитатаА главное я уже сказал: все, что пишет про меня лично на форуме dom.bankir.ru некто «Управляющий» - ложь.
Ну не знаю, не знаю. Про Вашу связь с господином Сергеевым и его влиянии на процесс принятия решений мне рассказали люди из ЦБ, которые просто так трепаться не будут ....
цитата Сергей Евгеньевич, В июне-августе прошлого года, в то время когда рядовые вкладчики не могли получить и 10 тыс, многим «приближенным» физ и юр лицам выплачивались миллионы. В этом я вижу явное нарушение прав одних кредиторов по отношению к другим. Пытались ли Вы проанализировать эти операции и оспорить их правомочность в суде?
Пытались, но здесь есть ряд сложностей. По действующему законодательству оспорить в суде можно сделку. А если фирма Альфа перечисляет некую сумму фирме Бета (это клиентский платеж, поэтому запрашивать какие-либо основания к такому перечислению ни работающий банк, ни банк-банкрот не вправе), а затем фирма Бета со своего расчетного счета гасит свой кредит - никакой сделки нет, есть лишь исполнение обязательств. Тем более ничего нельзя сделать, если Банк вкладчику Иванову деньги вернул, а вкладчику Петрову нет. Единственный, по моему мнению, способ избежать таких «непропорциональных» расчетов - при первых неплатежах Банка отзывать у него лицензию. Поэтому я никак не могу согласиться с лозунгом вкладчиков Диалога на митинге у здания Банка России, в котором ЦБ обвиняли в отзыве лицензии. Да если бы лицензию отозвали в первых числах июля, вкладчики бы уже получили если не все, то основную часть вкладов. А если бы затянули до сентября, то второго транша, скорее всего, уже бы не было.
pm пишет:
цитатаКроме того в августе юр лица для того чтобы попасть в 1 очередь переводили крупные суммы на подставных физлиц. Насколько это законно? Мне кажется не очень, поскольку права настоящих кредиторов первой очереди в этом случае нарушаются.
Такие факты действительно были, по всем таким требованиям мы направляли в Арбитражный суд г.Москвы возражения, в результате сложилась следующая практика: По всем таким перечислениям, осуществленным до 03.08.04 (дата введения в действие предписания МГТУ Банка России об ограничении операций, включая открытие новых клиентских счетов), суд требования таких «вкладчиков» признает. По перечислениям, произведенным 03-10.08.04, в большинстве случаев, суд не признает такие требования или включает их в третью очередь (иногда признавал, мы это обжаловали). В любом случае общая сумма таких операций по сравнению с суммой требований кредиторов 1-й очереди не очень значительна (не более 1-2%).
Конк.управляющ. пишет: Не согласен. Дело ведь в том, что любой пострадавший вкладчик измеряет нрезультат только сроками и процентом выплат, тем более, что реального финансового состояния должника большинство вкладчиков не знает.
Вот в этом то и секрет КУ, что он знает да не скажет... За период работы в 6 месяцев, любой КУ средней руки (учитывая даже крупный объект) уже точно может расчитать на какую сумму возврата средств он расчитывает, т.е. известна общая цифра. Вот ее и надо распределить...
Дальше начинается внутренняя борьба КУ между «надо» и «хочется». Не секрет , что «ДИОП» является денежным банком и средства, имеющиеся на его балансе не исчезли бесследно..
Возврат и наполнение конкурсной массы должен происходить по следующим основным направлениям: 1.Плановый возврат кредитов - «жирок» для КУ, получает без напряжения;
2. От реализации имущества (движимого, недвижимого) - требует процедуры согласования с КК;
3. Признание договоров цессии ненействительными ( здесь «отгрызли» большой кусок около 1млд.руб.)- работа в судах, требует профессионального подхода и грамотного юридического спровождения, тоже по операциям с векселями...
4. Взаимодействие с бывшим руководителем должника (Поляков и К.). Здесь все зависит от индивидуальных способностей КУ..., хотя Закон взаимоотношения между сбъектами банкротства - КУ и руководителем должника прописал четко: незаконная сделка - признавай недействительной, хищение - материал о возбуждение дела, возврат долга - против уголовного преследования... Что в этом направлении сделано КУ остается тайной...
Вот и получается, что весь свой профессионализм КУ надо проявить, решая п.3 и п.4, и найти баланс интересов между «надо» и «хочется»... Справится - отдаст 1й очереди 100% легко, но не сразу...
цитатаВ июне-августе прошлого года, в то время когда рядовые вкладчики не могли получить и 10 тыс, многим «приближенным» физ и юр лицам выплачивались миллионы. В этом я вижу явное нарушение прав одних кредиторов по отношению к другим. Пытались ли Вы проанализировать эти операции и оспорить их правомочность в суде?
Вопрос к уважаемым pm и КУ. Есть ли конкретные факты таких выплат (Ф.И.О.,суммы) или это на уровне «я слышал, мне сказали, может быть»? Спрашиваю потому, что специально пробивал этот вопрос в августе- источник в ДиОпе сказал, что таких выплат не было (т.е. схемы всякие имели место, а вот прямых выплат физлицам более 10 т.р. - нет). Нужно понять, обманывали ли меня сознательно.
цитатаВопрос к уважаемым pm и КУ. Есть ли конкретные факты таких выплат (Ф.И.О.,суммы) или это на уровне «я слышал, мне сказали, может быть»? Спрашиваю потому, что специально пробивал этот вопрос в августе- источник в ДиОпе сказал, что таких выплат не было (т.е. схемы всякие имели место, а вот прямых выплат физлицам более 10 т.р. - нет). Нужно понять, обманывали ли меня сознательно.
Я Вас уверяю Александр, что такие факты были. Вы взпослый человек и должны понимать что ФИО вам никто не скажет.
Ув. Конк. управляющий, на этом форуме и на форуме банкиров так много устрашающих сообщений и намеков на вашу связь с Сергеевым, что мне кажется, с вашей стороны было бы правильно как то прокоментировать ваши взаимоотношения. А то может вы его вообще знать не знаете. И кроме того, у вас должны быть какие-то соображения по поводу того, почему эта фамилия так часто упоминается с вами в связке. Хотелось бы услышать ваши комментарии
Ув. Конкурс управляющий,В свете последних событий, вы должны понимать, что это для вас последняя работа в роле конкурсного управляющего. Не кажеться ли вам что вы теперь будете намеренно затягивать процедуру банкротства и последующее дробление выплат на небольшой процент.
Сергей Евгеньевич, приношу свои извенения, но может быть мою просьбу нужно адресовать Вам? Пожалуйста подскажите номер телефона того нотариуса (или нотариальной конторы), в депозит которого «падают» ДС кредиторов, которые по тем или иным причинам не были перечислены на указанные в реквизитах р/с. Спасибо
цитатаСергей Евгеньевич, Дабы отмести ненужные сплетни, расскажите о роли Сергеева в процедуре банкротства ДиОпа? Почему он сн сидит в офиск ДиОпа на Профсоюзной?
surger пишет:
цитатаКонк.управляющ. Ув. Конк. управляющий, на этом форуме и на форуме банкиров так много устрашающих сообщений и намеков на вашу связь с Сергеевым, что мне кажется, с вашей стороны было бы правильно как то прокоментировать ваши взаимоотношения. А то может вы его вообще знать не знаете. И кроме того, у вас должны быть какие-то соображения по поводу того, почему эта фамилия так часто упоминается с вами в связке. Хотелось бы услышать ваши комментарии
Г-н Сергеев А.А. - исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков, руководитель Межбанковского центра проблем управления. Одно время, в отсутствие своего «объекта», я работал в Промрадтехбанке, где он являлся конкурсным управляющим (справочно: кредиторам первой очереди этого банка были выплачены 100% в ходе предварительных выплат). Совместное упоминание наших фамилий пошло от человека, выступающего под ником «Управляющий» на соседнем форуме. Мною этот человек недоволен потому, что я не дал ему «заработать» на банке «Бизнес (договор по возврату проблемной задолженности был заключен, но осуществить возврат ему не удалось, а платить «процент» за возврат или реализацию вполне ликвидных активов - не в моей практике, что бы про меня не сочиняли «Управляющий» и некоторые другие). С г-ном Сергеевым у него также возникли какие-то проблемы, но в чем конкретно они заключались, - не в курсе. В настоящее время г-н Сергеев является также конкурсным управляющим банка «Империал» (вкладчикам 100% уже выплачены), который полностью занимаемый им офис и оплачивает. drawer пишет:
цитата Ув. Конкурс управляющий,В свете последних событий, вы должны понимать, что это для вас последняя работа в роле конкурсного управляющего.
Не понял, что Вы имеете в виду и почему так решили.
цитата Не кажеться ли вам что вы теперь будете намеренно затягивать процедуру банкротства и последующее дробление выплат на небольшой процент.
Ну сколько раз повторять одно и то же: выплатить можно только то, что есть в наличии (на счете). А на счет деньги поступают, пока я ничего не вправе продавать, в основном, от возврата кредитов, а также соответствующих тпроцентов и щтрафов. И основная моя и моих помощников работа - это обеспечить такой возврат. Кстати, в строгом соответствии с законом, я не должен был платить никакого второго транша: заплатил 70% остатков на счетах на 14.12.04 (получились 13,1%), отчитался перед Банком России, - и мог бы спокойно ждать 4-6 месяцев, пока он закончит свои выплаты до 100 тыс.руб. Но когда нам удалось добиться достаточно большого возврата кредитов и возможность дополнительных выплат появилась, мы вышли с такой инициативой в Центробанк, был проведен ряд совещаний, разработана схема осуществления этих выплат, не противоречащая законодательству, и с 28.04.05 выплаты уже начнутся. Никакой особой «благодарности» за все это я, конечно, не жду, - ведь это моя работа. Но читать всю ту грязь, которой меня отдельные личности поливают, поверьте, не очень приятно. Ощущаю себя как герой рассказа Марка Твена «Как меня выбирали губернатором штата». Юлия пишет:
цитатаСергей Евгеньевич, приношу свои извенения, но может быть мою просьбу нужно адресовать Вам? Пожалуйста подскажите номер телефона того нотариуса (или нотариальной конторы), в депозит которого «падают» ДС кредиторов, которые по тем или иным причинам не были перечислены на указанные в реквизитах р/с. Спасибо
Тел.192-72-77 (Балакирева Ирина Михайловна). В ближайшее время все кредиторы, чьи деньги в связи с отсутствием правильных реквизитов были перечислены в депозит нотариуса, получат соответствующее уведомление о порядке их получения.
цитатаСовместное упоминание наших фамилий пошло от человека, выступающего под ником «Управляющий» на соседнем форуме.
Ну вот тут Вы Сергей Евгеньевич лукавите! Такой ответ Вас компрометирует, поскольку встает вопрос о такой же искренности в других ваших высказываниях. Ваше ну очень тесное сотрудничество с Сергеевым - это неоспоримый факт.
цитатаДва филиала закрыты полностью, в большинстве оставшихся работают по 3-5 чел., занимающихся возвратом кредитов (если бы они не работали, не знаю, был бы второй транш возврата 1-й очереди, или нет). И куда, простите имущество девать? Бросить на улице?
Конк.управляющ. пишет:
цитатаА большая часть расходов - это зарплата 1,5 тыс. сотрудников, которую я обязан был выплачивать во внеочередном порядке, затем арендная плата (если перестать платить - имущество на улицу выкинут), охрана (сразу после моего назначения был ряд попыток выноса компьютерной техники из допофисов) и др. Об это я тоже рассказывал, но на форуме - ни слова.
Любопытно почему никому не приходит в голову арендовать складское помещение где-нибудь в пределах или за МКАДом куда и вывезти все оборудование, мебель и прочие материальные ценности. Это обычная практика в таких делах. Плюсов такого шага великое множество: 1) Существенное снижение ежемесячной арендной платы - стоимость аренды одного большого складского помещения на или за чертой города в десятки раз меньше арендной ставки многочисленных арендуемых офисных помещений в центре. 2) Сокращение штата охранников - не нужно иметь по две-четыре смены охранников в каждом офисе, требуются лишь 4 смены охраны в одном конкретном месте. 3) В одном месте гораздо проще провести инвентаризацию и организовать торги. 4) Все материальное имушество гораздо проще сохранить имея его «под рукой» чем оно будет разрознено в десятках различных мест. Когда склад закрыт и опечатан, а все имущество переписано и доступ людей в помещение ограничен - не приходится опасаться за сохранность имущества, нежели когда мимо этого самого имущества ежедневно «бродят» 3-10 человек.
Предлагаю серьезно обсудить эту тему на предстоящем собрании.
Конк.управляющ. пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Два филиала закрыты полностью, в большинстве оставшихся работают по 3-5 чел., занимающихся возвратом кредитов (если бы они не работали, не знаю, был бы второй транш возврата 1-й очереди, или нет). И куда, простите имущество девать? Бросить на улице? -------------------------------------------------- ------------------------------
Если не ошибаюсь, у ДИОПа было что то вроде 30 с чем-то филиалов. И только 2 закрыты?!!! А зачем 3-5 чел, занимающихся возвратом кредитов? Разве нельзя кредиты возвращать через любой другой работающий банк? Зачем для этого нужен целый офис и 3-5 человек?
Сергей Евгеньевич, ответьте, плиз, до собрания на ряд вопросов:
1) Вы упомянули, что расходы на КУ в 5 раз меньше выплат по 2-м траншам в 13.1 и 12.9 %. В сумме транши составят около 450 млн. руб., следовательно, 1/5 около 80-90 млн.. С другой стороны, в декабре Вы озвучили что расходы на конкурсное управление составляли осенью 30 млн. руб и суммы эти обосновывали. Получается эти самые 90 млн. израсходовали за период сентябрь-ноябрь. Ск. же было израсходовано в декабре-марте? 2) Были ли факты выплаты физлицам сумм свыше 10 тыс.руб. после начала ограниченй выплат летом 2004 г.? 3) Ск. денег перечислено в ходе конкурсного управления фирмам, подконотрольным ( или в которых он имеет долю) г-ну Сергееву и аффилированным с ним лицам?
Вопросы к Конк. управляющему: 1) по закону о банкротсвах КУ должен застраховать свою ответсвенность перед кредиторами. Вот вопрос: когда, где и на какую сумму эта ответственность застрахована 2) Какие иски уже поданы от имени КУ и на какие суммы? И какова судьба на сегодняшний день этих исков? 3) Каков размер уже погащенной кредиторской задолженности на данный момент?
Уважаемые господа! С превеликим интересом прочёл эпистолу некоему прокурору конкурсного управляющего. Признаюсь, что я не только лично знаю гг. Полякова и Гарбера, но даже и проводил занятия в банке зимой 2004 года (приблизительно в феврале). Должен сказать, что я знаю также (кстати, нахожусь ещё и в приятельских отношениях с премьер-министром Украины), знаком с Президенитом Украины, с главой СБ Украины и много с кем ещё. Однако, мне совершенно не ясно - каким, собственно образом, производился реальный вывод активов (активов!) из банка, если эти требования (а вовсе не активы!) оказались заявленными в третьей очереди при банкротстве. Ведь из этого прямо следует, что вот как раз активы-то и остались в банке! И к тому же, кредиторы третьей очереди никак не могут повлиять на удовлетворение вкладчиков банка. И КУ это прекрасно знает. Остальные заключения по поводу «множественных нарушений процесса», разумеется. не могут быть предметом обсуждения ни в Прокуратуре, ни на форуме. Просто закон это запрещает обсуждать вот так вот. Более того, можно заявить только то, что логика действий КУ направлена на совершенно иное: вексели существуют, а если решение и будет отменено, то требования по ним станут текущими, то есть подлежащими удовлетворению именно вне всяких очередей и ранее, чем требования вкладчиков. Так чего же добивается КУ? Только одного: он всячески желает, чтобы вкладчики получили как можно меньше. Иным способом объяснить его настойчивые попытки перевести требования третьей очереди в текущие найти невозможно.
Если в этом есть иная логика - готов её услышать.
Однако, мне так и не понятно - что за польза гг. Полякову или Гарберу в том, что кредитором третьей очереди в КБ «Диалог-Оптим» станет одна или две фирмы, которые точно ни к г. Полякову, ни к г-ну Гарберу не имеют никакого отношения.
цитатаДолжен сказать, что я знаю также (кстати, нахожусь ещё и в приятельских отношениях с премьер-министром Украины), знаком с Президенитом Украины, с главой СБ Украины и много с кем ещё.
Вы ничего не перепутали, уважаемый? Насколько я понял, заявление КУ адресовано московскому, а не киевскому прокурору, так что власти Украины при всём их желании (и всём их знакомстве со, скажем мягко, нестандартными методами ведения бизнеса) - восстановить революционную законность в нашем деле не смогут... а жаль, кстати.
Если же Вы просто хотели показать нам, насколько могущественные у Вас связи, так сослались бы.. не знаю.. на Березовского, на Басаева - и то было бы понятнее, какую роль они могут сыграть в этом деле.
Расследовать дело о векселях кипрских офшоров - естественно, не моё дело. Но вот Ваше утверждение:
цитатакредиторы третьей очереди никак не могут повлиять на удовлетворение вкладчиков банка
- представляется мне неубедительным. Требование опекаемых Вами «киприотов» о запрете собрания означает затягивание конкурсного производства и, стало быть, его удорожание. А принятие заявленных ими претензий означает, что в Комитет Кредиторов не попадут представители физических лиц... спросите у ув. Виктора Андреевича, каковы при этом будут их шансы получить хоть что-нибудь сверх уже выплаченного нам КУ.
Что касается отношения этих «киприотов» к Полякову-Гарберу, то заявить, конечно, можно всё, а вот ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ таких отношений - практически невозможно. Так что уж позвольте нам подстраховаться и предположить НАЛИЧИЕ таких связей, коль скоро «киприоты» действуют в интересах Полякова-Гарбера, которые в затягивании дела очень даже заинтересованы (а мы нет).
Regards,
PS. Кстати уж - если, помимо политиков, у Вас есть знакомые математики, так поинтересуйтесь у них относительно доказательств НЕВОЗМОЖНОСТИ чего либо - это, знаете ли, не простенькое доказательство ВОЗМОЖНОСТИ, для которого достаточно просто привести ПРИМЕР. Впрочем, это просто для Вашего сведения - можете и не интересоваться.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Пожалуйста подскажите номер телефона того нотариуса (или нотариальной конторы), в депозит которого «падают» ДС кредиторов, которые по тем или иным причинам не были перечислены на указанные в реквизитах р/с. Спасибо 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума